Csak félsiker született a győri villanybusz-tenderen

Lezárult a győri önkormányzat 35 darabos villanybusz-beszerzésének bírálati szakasza, a tender azonban csak részben hozott eredményt: a városnak ugyan sikerült kiválasztania a szóló villanybuszok szállítóját, a csuklós járművekre kiírt tenderrész viszont eredménytelenül zárult. A Győri Térségfejlesztési és Projektmenedzsment Kft. által lebonyolított közbeszerzés keretében eredetileg 15 szóló és 20 csuklós kivitelű, tisztán elektromos hajtású autóbusz forgalomba állítását tervezték, amely jelentősen bővítette volna a város jelenlegi zéró emissziós flottáját. Az eljárás végén azonban végül kizárólag a szóló kategóriában sikerült nyertest hirdetni: a 15 darabos tenderrészt a hollandiai székhelyű BYD Europe B.V.⁠ nyerte el.

A tendert az ajánlatkérő két, egymástól független részre bontva írta ki, így az ajánlattevők külön-külön is indulhattak a szóló, illetve a csuklós járművekre vonatkozó szakaszokon. Ez tette lehetővé, hogy az eljárás végül csak részben záruljon eredményesen, hiszen míg a szóló kategóriában sikerült érvényes és nyertes ajánlatot kiválasztani, a csuklós rész teljes egészében eredménytelen lett.

A szóló részre három ajánlat érkezett: a nyertes BYD mellett az MAN Kamion és Busz Kereskedelmi Kft.⁠ is versenybe szállt az MAN Lion’s City 12 E típussal, míg az ITE Bus & Truck Kft.⁠ a Mercedes-Benz eCitaro 12 méteres változatát ajánlotta meg. Az ajánlatkérő azonban végül nem folytatta le a másik két induló pályázatának részletes vizsgálatát, mivel a BYD ajánlata bizonyult a legkedvezőbbnek, és az minden előírt feltételnek megfelelt; így az MAN és az ITE ajánlatának teljes körű műszaki és alkalmassági ellenőrzésére már nem került sor.

A BYD ajánlata összesen 972,89 pontot ért el az ár-érték arány alapján történő értékelés során. A gyártó nettó 2,278 milliárd forintos ajánlati árat adott a 15 darabos BYD B12.b flottára, ami buszonként nagyjából 151,9 millió forintos nettó darabárnak felel meg; ez az árszint a jelenlegi európai elektromosbusz-piaci környezetben kifejezetten versenyképesnek tekinthető.

A megajánlott járművek 520 kilométeres, UITP e-SORT 2 szabvány szerint mért hatótávolsággal, részben padlóba integrált, 416 kWh összkapacitású, lítium-vasfoszfát (LFP) kémiájú Blade akkucsomaggal és 87 fős befogadóképességgel szerepeltek az pályázatban. Bár a bírálati rendszerben az ajánlati ár kapta a legnagyobb súlyt, fontos értékelési szempontnak számított a hatótáv, az akkumulátorkapacitás, az utasbefogadó képesség, valamint az akkumulátorbiztonsági megoldások színvonala is. Ezek között külön pontot ért az intelligens szivárgásfelügyeleti rendszer, illetve a folyamatos, 24/7 termikus elszabadulás-észlelési funkció megléte.

Egészen más eredmény született a tender csuklós járművekre kiírt szakaszában: bár ide is három ajánlat érkezett, az eljárás végül eredménytelenül zárult, mivel az ajánlatkérő valamennyi pályázatot érvénytelennek nyilvánította. Különösen érdekes fejlemény, hogy miközben a szóló kategóriában a BYD bizonyult a nyertesnek, addig a csuklós szakaszban ugyanennek a gyártónak az ajánlata már nem felelt meg az előírásoknak. Az ajánlatkérő indoklása szerint a probléma lényege az volt, hogy a kereskedelmi ajánlatban megajánlott jármű típusa BYD B18E02-ként szerepelt, miközben a hatótávot alátámasztó e-SORT dokumentáció, illetve a benyújtott típusengedélyhez kapcsolódó iratok a BYD B18E01 változatra vonatkoztak. Az ajánlatkérő álláspontja szerint így nem volt egyértelműen igazolható, hogy a megajánlott B18E02 kivitel valóban ugyanazokkal a műszaki paraméterekkel és hatótávval rendelkezik, mint amelyeket az ajánlatban vállaltak.

A BYD a hiánypótlás során azzal érvelt, hogy a B18E02 valójában a B18-as típus továbbfejlesztett, korszerűbb, szintén padlóba integrált Blade-akkupakkal szerelt változata, amely a korábbi B18E01 modell fő karakterisztikáit megtartva technológiai frissítéseken esett át. A gyártó szerint a B18E02 homologizációja még folyamatban van, és annak lezárása várhatóan csak 2026 második felében történik meg. Ez azonban közbeszerzési szempontból nem bizonyult elegendőnek, mivel az ajánlatkérő kizárólag olyan paramétereket fogadhatott el, amelyeket a benyújtott dokumentáció egyértelműen és hitelesen alátámasztott.

Az MAN esetében az ajánlatkérő szintén dokumentációs ellentmondások miatt jutott arra a következtetésre, hogy az ajánlat nem felel meg maradéktalanul az előírásoknak. Az MAN eredetileg a Lion’s City 18 E típust ajánlotta meg, a benyújtott dokumentumokban azonban több eltérő típusmegjelölés is szerepelt: egyes iratok „MAN Lion’s City 18C E”, mások „MAN Lion’s City 18 CE”, illetve egyszerűen „MAN Lion’s City 18C” típusra hivatkoztak, ráadásul az egyik e-SORT dokumentumban még „12C” megnevezés is megjelent. Az ajánlatkérő szerint a hiánypótlás során a gyártó lényegében már nem ugyanazt a típust támasztotta alá dokumentációval, mint amely eredetileg a kereskedelmi ajánlatban szerepelt, így a beadott iratok alapján nem volt egyértelmű, hogy pontosan melyik konfiguráció teljesítené a tenderben vállalt paramétereket. Az indoklás külön kiemeli, hogy a hiánypótlás során gyakorlatilag „kicserélődött” a megajánlott termék, amit az ajánlatkérő már nem fogadhatott el.

Az ITE Bus & Truck Kft.⁠ által megajánlott, már az új NMC4-es akkumulátorrendszerrel kínált Mercedes-Benz eCitaro G esetében szintén az alátámasztó dokumentációval kapcsolatos problémák vezettek az ajánlat érvénytelenné nyilvánításához. Az ajánlatkérő hiánypótlás keretében kérte a hatótávra és energiafelhasználásra vonatkozó adatok teljes körű igazolását, különösen a TÜV Rheinland által készített SORT-jelentés releváns részeit. Az ITE tájékoztatása szerint azonban a Daimler Buses⁠ a teljes TÜV-dokumentációt nem adhatta át harmadik fél részére, ezért végül csak egy gyártói nyilatkozatot és részleges dokumentációt tudtak csatolni arról, hogy a megadott adatok megfelelnek a jelentésben szereplő értékeknek. Az ajánlatkérő ezt azonban nem tekintette elegendő és közvetlen alátámasztásnak az értékelési szempontok igazolására, így az ajánlatot végül érvénytelennek minősítette.

Fontos ugyanakkor megjegyezni, hogy a közbeszerzést feltételes eljárásként bonyolították le, vagyis még az eredményes tenderrész esetében sem automatikus a szerződés hatálybalépése. Erre kizárólag abban az esetben kerülhet sor, ha a szükséges pénzügyi forrás ténylegesen rendelkezésre áll a megrendelő oldalán. A dokumentáció szerint a járművek szállítására és üzembe helyezésére az esetleges szerződéskötést és a szerződés hatálybalépését követően 18 hónap állna rendelkezésre.

A címlapkép illusztráció.

3 kép -