Háromszereplősre szűkült a szegedi buszos közszolgáltatási tender, az ArrivaBus „kiesett”

Új szakaszába lépett a szegedi helyi autóbuszos közszolgáltatás jövőjét meghatározó közbeszerzési eljárás, lezárult ugyanis a végső ajánlattételi határidő a 2027 elején induló szolgáltatás ellátására. Az eljárást Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata 2025 decemberében indította el, tekintettel arra, hogy 2026 év végével lejár a jelenlegi szolgáltatási szerződés a MÁV Személyszállítási Zrt.-vel. A kiírás léptéke és időtávja már önmagában is jelentős piaci érdeklődést váltott ki: az évi több mint 4,6 millió kilométeres teljesítmény – mintegy 80–85 autóbuszból álló flottával –, valamint az alapvetően nyolc évre – opcionálisan további két évvel meghosszabbítható – szerződés olyan nagyságrendet képvisel, amely kiszámítható, hosszú távon tervezhető működési környezetet biztosít.

A részvételi szakaszba a jelenlegi szolgáltató mellett három további piaci szereplő jutott be; az amerikai tulajdonosi háttérrel, brit központtal működő ArrivaBus Kft., a MOL-csoporthoz tartozó Inter Tan-Ker Zrt., valamint a Waberer’s-csoport hátterével rendelkező Pannon Busz-Rent Kft.. Az ajánlatkérő mind a négy jelentkezőt alkalmasnak minősítette, így valamennyien lehetőséget kaptak a részletes ajánlatok kidolgozására és benyújtására. A végső ajánlattételi szakasz lezárásával ugyanakkor már láthatóvá vált, hogy végül három ajánlat érkezett be: a MÁV Személyszállítási Zrt., valamint az Inter Tan-Ker Zrt. és a Pannon Busz-Rent Kft. nyújtott be érvényes ajánlatot 2026. április 20-ig.

A bírálati szempontok alapján a verseny kimenetele alapvetően költségalapú összehasonlításon dől majd el, az ajánlatkérő az érvényes ajánlatokat kizárólag a legalacsonyabb ajánlati ár szerint értékeli, miközben a műszaki és minőségi követelmények teljesítése előfeltételként jelenik meg.

Az, hogy az ArrivaBus Kft. végül miért nem nyújtott be ajánlatot – annak ellenére, hogy a többi pályázó határidőben be tudta nyújtani saját ajánlatát – az általa kezdeményezett előzetes vitarendezési kérelemből rajzolódik ki. A társaság álláspontja szerint a végső ajánlatok benyújtására biztosított három munkanap nem volt elegendő ahhoz, hogy műszakilag megalapozott, pénzügyileg alátámasztott és ténylegesen megvalósítható ajánlatot állítson össze.

Indoklásában arra hivatkozott, hogy a végleges ajánlat összeállítása több, egymással párhuzamos egyeztetési folyamat lezárását igényli: a járműbeszállítókkal, a lehetséges helyi telephelyek üzemeltetőivel, valamint a finanszírozási hátteret biztosító pénzügyi intézményekkel folytatott tárgyalások egy része a határidő lejártáig még folyamatban volt. Kiemelték azt is, hogy a nemzetközi beszállítói és tulajdonosi döntéshozatali folyamatok jellemzően több hetet vesznek igénybe, így ezek három munkanap alatt nem zárhatók le érdemben.

Az ArrivaBus emellett arra is felhívta a figyelmet, hogy a végleges ajánlathoz szükséges ajánlati biztosíték – bankgarancia formájában – szintén nem állítható ki ilyen rövid határidőn belül, mivel a pénzügyi intézmények belső jóváhagyási folyamatai ennél lényegesen hosszabb időt igényelnek. Hasonló okokból a végső ajánlat benyújtásához szükséges tulajdonosi döntések meghozatala sem volt reálisan biztosítható a rendelkezésre álló idő alatt.

Mindezekre tekintettel az ArrivaBus a határidő érdemi meghosszabbítását kezdeményezte, javaslata szerint legalább 2026. május közepéig biztosítva elegendő időt a végleges ajánlatok kidolgozására, valamint kérte a közbeszerzési dokumentáció egyes pontjainak pontosítását is, különösen a járműállomány és a kibocsátásmentes járműarány meghatározása kapcsán.

A kérelem ugyanakkor nem talált meghallgatásra, az ajánlatkérő valamennyi felvetést elutasította. Álláspontja szerint az eljárás teljes időtartamát figyelembe véve az ajánlattevők számára megfelelő idő állt rendelkezésre, hiszen az alapajánlatok benyújtását követően mintegy másfél hónapjuk volt a végleges ajánlatok kidolgozására, miközben a műszaki tartalom érdemben nem változott. Emellett hangsúlyozta, hogy a tárgyalási szakasz során inkább az elvárások enyhültek, nem pedig szigorodtak, így nem keletkezett olyan új körülmény, amely indokolta volna a határidő módosítását.

Az ajánlatkérő külön kitért arra is, hogy a végső ajánlattételi határidő időzítése már a tárgyalási szakasz során ismert volt a pályázók számára, így az ArrivaBus azt előzetesen nem kifogásolta, sőt a tárgyalási jegyzőkönyv szerint maga is jelezte, hogy a szolgáltatás megkezdésére rendelkezésre álló időszak szűkös. Ennek fényében az utólagos, mintegy egyhónapos hosszabbításra irányuló kérelem az ajánlatkérő értelmezése szerint ellentmondásosnak tekinthető.

A pénzügyi biztosíték kapcsán az ajánlatkérő szintén megalapozatlannak minősítette a kifogásokat, rámutatva, hogy a biztosíték rendelkezésre bocsátására nyolc munkanap állt rendelkezésre, amely időtartam – különösen egy jelentős piaci szereplő esetében – elegendőnek tekinthető a szükséges banki folyamatok lefolytatására. Hozzátette, hogy a biztosíték akár egyszerű átutalással is teljesíthető volt, ami rövid időn belül megvalósítható.

A járműállományra vonatkozó észrevételek kapcsán az ajánlatkérő kiemelte, hogy a kiírás tudatosan hagyott mozgásteret az ajánlattevők számára az üzemeltetési modell kialakításában. Ennek érdekében nem rögzítette előre a járművek darabszámát vagy összetételét, hanem a menetrend szerinti szolgáltatás biztosítását várja el, annak konkrét megvalósítását a nyertes ajánlattevő szakmai döntésére bízva. Ez a megközelítés nagyobb rugalmasságot biztosít, és elkerülhetővé teszi a hosszú távú, nehezen módosítható szerződéses kötöttségeket, mivel egy előre rögzített járműszám vagy flottaösszetétel később csak szerződésmódosítással lenne megváltoztatható, ami a gyakorlatban jelentős rugalmasságvesztéssel járna, és akár a szolgáltatás 2027. január 1-jei indulását is veszélyeztethetné.

Érvelését végül azzal is alátámasztotta, hogy a pályázók többsége határidőben benyújtotta ajánlatát és teljesítette az előírt feltételeket, ami megítélése szerint igazolja a feltételek teljesíthetőségét. Ennek megfelelően a vitarendezési kérelem elutasításra került, az eljárás pedig az eredeti menetrend szerint, a bírálati szakasszal folytatódik. Az eredmény kihirdetésére ugyanakkor – a bírálati folyamat időigényét figyelembe véve – várhatóan még heteket kell várni.

Címlapkép: Barna Benedek